Landets største aviser er mot pels. Aftenposten, Finansavisen, Dagbladet, Dagsavisen, Bergens Tidende og Adresseavisen er blant avisene som er kritiske til pelsdyroppdrett.
Siden starten i 2001 har Dyrevernalliansen lagt stor vekt på å nå ut til allmennheten med saklige fakta om pelsdyrenes lidelser. Mye av informasjonen har blitt formidlet via media, og flere store aviser har tatt tydelig standpunkt mot pels. Her kan du se hva landets største aviser mener om pelsdyroppdrett.
Stor enighet om avvikling
De siste årene har store aviser fra ulike steder i landet kritisert pelsdyroppdrett på lederplass. Lederartiklene er viktige signaler til politikerne om at motstanden mot pels må tas på alvor.
Dagsavisen og Dagbladet har lenge vært tydelig mot pels, og dermed bidratt til å påvirke for eksempel Arbeiderpartiet til å programfeste avvikling av pelsdyroppdrett. At aviser som Finansavisen og Aftenposten er kritiske til pels, viser at saken har støtte også på borgerlig side. Dette er noe partier som Høyre og Fremskrittspartiet bør merke seg.
Les mer om at folk flest er mot pelsdyroppdrett her.
Avisledere mot pelsdyroppdrett
Angående stortingsmeldingen om pels høsten 2016 skriver landets største avis, Aftenposten:
«Konklusjonen må bli at rovdyr i bur ikke lar seg forene med forsvarlig dyrevelferd.
Premissene for regelverket om dyrevelferd er at dyr har naturlige behov som må ivaretas hvis man skal innfri moralske krav. Da blir det umulig å forsvare at nettopp arter som mink og rev skal holdes innesperret i små bur. At næringen produserer luksusartikler ingen strengt tatt trenger, gjør det enda vanskeligere å opprettholde den.»
Les hele lederen: Aftenpostens leder angående stortingsmeldingen om pels 2016
Da pelsdyrutvalget gikk inn for å fortsette pelsdyroppdrett i 2014, var Aftenposten også klare på at de ønsker avvikling av pelsdyrindustrien:
«Mandag presenterte et offentlig utvalg sin innstilling om norsk pelsdyrhold. Flertallet vil beholde den utskjelte næringen i Norge. Det vil ikke vi.
Notorisk dårlige livsvilkår for rovdyr som mink og rev må veie tyngre enn hensynet til arbeidsplasser og verdiskaping. Det tilsier et forbud, slik man allerede har i Storbritannia, Nederland, Kroatia og Østerrike.»
Les hele lederen: Aftenpostens leder mot pels 2014
Finansavisen foreslår å fjerne pelssubsidiene. På lederplass skriver de:
«Et flertall mot avvikling er innen rekkevidde. […] Fjerner man statsstøtten, fjerner man det meste av pelsdyrbransjen. […] Det burde også et flertall i Høyre kunne stemme for.»
De er også kritiske til hvordan dyrene holdes i pelsdyrindustrien:
«Dyrevelferden er under enhver kritikk […] Det er også et berettiget spørsmål om det overhodet er mulig å drive humant med oppdrett av rev og mink når dyrene plasseres i svært små bur.»
Dagbladet har flere ganger tatt standpunkt mot pelsdyroppdrett, blant annet før stortingsmeldingen om pels i 2016:
«Stadig nye eksempler på alvorlig skadde dyr viser […] at en avvikling av bransjen er det eneste fornuftige. Mink og rev er ville rovdyr som aldri kan få sine behov ivaretatt i nettingbur. Det er ikke etisk holdbart å akseptere dyreplageri bare fordi det eksisterer et internasjonalt marked for luksusprodukter.»
Les hele lederen: Dagbladets leder før stortingsmeldingen om pels 2016
Da stortingsmeldingen ble lagt fram, kritiserte Dagbladet regjeringens anbefaling om å la pelsdyrindustrien fortsette:
«Argumentet som brukes for å opprettholde denne omstridte næringen, handler om at det er bedre å drive pelsdyravl i Norge under strenge vilkår enn under elendige forhold i utlandet. I dette leser vi en erkjennelse av at pelsdyrhold er dyreplageri, men at plageriet i Norge er mer akseptabelt enn andre steder. Dette er etikk som halter. […] En styrt avvikling av pelsdyrnæringen er et bedre forslag enn regjeringens forsøk på kompromiss.»
Les hele lederen: Dagbladets leder angående stortingsmeldingen om pels 2016
Da Jeløya-erklæringen ble lansert var Dagbladet rask til å applaudere den:
«Med Venstres inntogi Solberg-regjeringen fikk vi en kraftig forbedring av dyrevelferden. Jeløya-erklæringen slår fast at «regjeringen vil gjennomføre en styrt avvikling av pelsdyrnæringen». Det er på tide. Pelsdyrnæringen har i årevis vært kraftig kritisert for dyreplageri og forferdelige forhold for dyra. I dag finnes det om lag 200 pelsdyrfarmer. Det kan være opp mot 50 000 dyr på en farm. Mattilsynet, som driver tilsyn for å sikre at regler følges, avdekker regelbrudd i nesten halvparten av tilsynssakene. Veterinær-organisasjoner og Rådet for dyreetikk har lenge gått inn for avvikling. Det er vanskelig å se for seg at andre sektorer og næringer kunne fått holde på slik i år etter år uten å stanses.»
Lederen avslutter med et viktig poeng:
«Helt i mål er vi heller ikke før vi innfører totalforbud mot import og omsetning av pelsprodukter. Det norske markedet er riktignok lite, men et forbud av denne typen vil sende et viktig signal til omverden om at det er på tide at flere tar steget inn i en verden der pels fra dyr som lider i fangenskap ikke er noe vi smykker oss med.»
Les hele lederen: Dagbladets leder etter Jeløya-erklæringen 2018. (trenger lenke)
Allerede i 2014 mente Dagbladet at pelsdyrindustrien ikke fortjente flere sjanser:
«Både veterinærforeninga og veterinærinstituttet er kritiske. Det er grunn til å ha fokus på dyrevelferden i alt husdyrhold, men pelsdyrnæringa er spesiell. Dette er ville dyr, ikke domestiserte dyr, de trives ikke i fangenskap. Oppdrettspels er heller ikke et nødvendig produkt for samfunnet. Pelsene går til rike kinesere og russere, mens kjøttet kastes. Prisen dyrene betaler, er for høy. Landbruksministeren bør sette foten ned. Vi har sett nok.»
Les hele lederen: Dagbladets leder mot pels 2014
Dagsavisen kritiserte også stortingsmeldingen om pels i 2016:
«Begrunnelsen for å fortsette å holde rev og mink innesperret i bur kan ikke være at andre land har et svakere regelverk. Pelsdyrnæringens problem er at det er vanskelig å finne veldig gode argumenter for at dette er en viktig næring for Norge, og at den derfor skal videreføres.
Derimot finnes det flere gode argumenter for en styrt avvikling, ikke minst av hensynet til dyrevelferden. Denne bransjen lever på overtid. Debatten på Stortinget bør derfor ikke begrense seg til tiltakene som strekes opp i meldingen, den bør nå ta et steg videre: For en styrt avvikling.»
Les hele lederen: Dagsavisens leder angående stortingsmeldingen om pels 2016
Da det var klart at regjeringen gikk inn for en styrt avvikling av pelsdyrnæringen, kommenterte Dagsavisen følgende:
Det var på høy tid. Det er ingen som ville ha vært tjent med en ytterligere seigpining i denne saken. Denne bransjen har lenge levd på overtid. Det er bred støtte i befolkningen for et slikt forbud, og det er ingen veldig gode argumenter for at dette er en viktig næring for Norge. Det er derimot flere argumenter for avvikling, ikke minst hensynet til dyrevelferden.
Les hele lederen her: Dagsavisens leder angående forbudet mot pelsdyroppdrett i 2019
Dagsavisen har lenge vært tydelig mot pels, i 2014 skrev de på lederplass:
«Det er på tide at vi kommer ut av denne runddansen som har pågått altfor lenge: Dyrevernere, journalister og andre avslører kritikkverdige forhold, pelsdyrbransjen svarer med at dokumentasjonen er spekulativ og ikke representativ – eller lover bedring. Troverdigheten og tålmodigheten er brukt opp. Pels på mennesker er overflødig. Vi vet hva som skal til: Bransjen bør avvikles.»
Les hele lederen: Dagsavisens leder mot pels 2014
Bergens Tidende har landets største opplag utenfor Oslo og ber om regler som forbyr hold av pelsdyr i bur:
«Avl av mink, blårev og sølvrev er ikke det samme som hold av for eksempel kyr, sauer og høns. Kun et mindretall av pelsdyrene er tamme, og da sier det seg selv at det å sperre dem inne i trange bur, ikke er verdig dyrehold. […] Hvis mangel på subsidier og nye krav fører til at norsk pelsdyrnæring må legges ned, vil det ikke være noe å gråte over.»
Les hele lederen: Bergens Tidendes leder mot pels 2014
Adresseavisen er Norges eldste dagsavis og utgis i Trøndelag. Selv om dette er et av landets største pelsfylker, har avisen likevel tatt et modig oppgjør med pelsdyrindustrien. Før stortingsmeldingen i 2016 skrev de:
«Konklusjonen burde være enkel: Det er på høy tid at politikerne avvikler pelsdyroppdrett i Norge. […] Det er hjerteskjærende å lese om dyr med store skader, men problemene med pelsdyroppdrett er dessverre mer grunnleggende enn avvik og skadde dyr. Mattilsynet mener det er vanskelig å sikre god dyrevelferd hos oppdretterne. […] Det er ingen grunn til at politikerne skal holde sin beskyttende hånd over pelsdyroppdrett. Vi har mer enn nok kunnskap til å vite at rev og mink ikke får et godt liv i bur. Da hjelper det neppe med endrede lover og strengere reguleringer. Pelsdyrnæringen fortjener ikke flere sjanser.»
Les hele lederen: Adresseavisens leder angående stortingsmeldingen om pels 2016
Adresseavisen var rask ute med å berømme regjeringen for
Jeløya-erklæringen:
«Regjeringen
har varslet at de vil avvikle pelsdyrnæringen innen 2025, Det er på høy tid at
bransjen får beskjed om at vi ikke skal
fortsette å produsere pels i Norge. […] Idag er det i underkant av 300
årsverk i næringen. Sånn sett utgjør den en veldig liten del av norsk
landbruk. Når bransjen nå får sju år på å omstille seg kan man ikke klage
på at rammevilkårene er umulige å forholde seg til. Den politiske utviklingen
i Norge har lenge gått i retning av at dette er en næring storsamfunnet ikke
ønsker skal fortsette. Vi trenger bønder som produserer mat, ikke pels som
eksporteres som luksusprodukter til rike utlendinger.»
Les hele lederen: Adresseavisens leder i etterkant av Jeløya-erklæringen 2018.
I kjølvannet av at regjeringen la frem sitt forslag om nedleggelse av pelsdyrnæringen, meldte Adresseavisen følgende:
«Ikke bør forbudet komme som noen stor overraskelse heller. Pelsdyroppdrett har lenge vært omstridt i Norge. For hvert år som har gått er motstanden mot pelsdyroppdrett blitt sterkere, både i politikken og blant folk. […] Det viktigste handler likevel om at pelsdyroppdrett er lite forenlig med god dyrevelferd. Både Den norske veterinærforening og Rådet for dyreetikk har vært tydelige i sine anbefalinger. Også Veterinærinstituttet støtter en avvikling. Dagens pelsdyrhold er ikke tilfredsstillende når det gjelder å ivareta dyrenes naturlige adferdsbehov. En ting som skiller pelsdyrproduksjon fra annen husdyrproduksjon, er at pels er et unødvendig produkt.»
Adresseavisen var like tydelig på sitt standpunkt mot pels i 2014:
«Både Veterinærinstituttet og Den norske veterinærforeningen mener at pelsdyroppdrett ikke er dyrevelferdsmessig forsvarlig. Disse faginstansene må vi lytte til. […] Produktet pels legitimerer ikke et husdyroppdrett som er så dyrevelferdsmessig utfordrende. […] Tiden er moden for en avvikling av pelsdyroppdrett i Norge.»
Aviser mot pels sender viktig signal til politikerne
Lederinnleggene mot pels viser at det har vært bred enighet om at pelsdyrindustrien bør avvikles, og har bidratt til å presse politikere til å gå inn for avvikling av pelsdyroppdrett.
